Numero: 3783389
Nazione: Switzerland
Fonte: TED
N2 EP 04 Airolo-Quinto — Prestations d"ingénieur civil pour les ouvrages d"arts principaux du secteur de Quinto.
Raisons de la décision d"adjudication: sur la base du rapporto d"évaluation, le Consorzio «TEAM 3P-N2 EP04K», c/o Project Partners Ltd Consulting Engineers, Grancia, a obtenu le meilleur résultat en présentant la meilleure offre du profil économique et le profil des personnes clés et analyse des tâches.
Indication des voies de recours: conformément à l"art. 30 LMP, la présente publication peut être attaquée, dans un délai de 20 jours à compter de sa notification, auprès du Tribunal administratif fédéral, case postale, 9023 Saint-Gall. Le mémoire de recours, à présenter en 2 exemplaires, indiquera les conclusions, motifs et moyens de preuve et portera la signature de la partie recourante ou de son mandataire; y seront jointes une copie de la présente publication et les pièces invoquées comme moyens de preuve, lorsqu"elles sont disponibles.
Critères d"adjudication (CA):
Les critères d"adjudication suivants doivent être joints au dossier d"offre:
CA1:
Prix: pondération 40 %;
CA2:
Analyse des taches et des procédures proposées / plan de gestion qualité, analyse des risques: pondération 25 % composé de:
— ca2.1: analyse des taches et des procédures proposées: 15 %,
— ca2.2: plan de gestion de la qualité: 5 %,
— ca2.3: analyse des risques: 5 %.
CA3:
Personnel clé, qualifications par rapport aux conditions du projet: pondération 35 % composé de:
— ca3.1: chef de projet: 15 %,
— ca3.2: adjoint du Chef de projet: 10 %,
— ca3.3: spécialiste ouvrages d"art: 10 %.
Valuation du CA3 (CA3.1, CA3.2 et CA3.3) sera effectuée pour chacune personnel clé avec l"assignation d"une unique notation qui considère, également, la référence (analogie du rôle couvert et de l"ouvrage par rapport à ceux prévus par le présent appel d"offre) et le curriculum vitae (formation et expérience en référence aux particularités du projet objet du présent appel d"offre) présentés à l"offre.
Évaluation du prix: la note maximale (5) est attribuée à l"offre révisée au prix le plus bas. Les offres, dont le prix est supérieur de 100 % ou plus à celui de l"offre la plus basse obtiennent la note 0. Entre deux, l"évaluation est linéaire (arrondi à deux chiffres après la virgule). Les éventuels escomptes proposés ne sont pas pris en compte lors de l"évaluation des prix. Notation des autres critères de qualité.
L"évaluation est toujours indiquée au moyen des notes 0 à 5:
0 = évaluation impossible; aucune information;
1 = critère très mal rempli; informations insuffisantes et incomplètes;
2 = critère mal rempli; informations sans lien suffisant avec le projet;
3 = critère rempli de manière normale, moyenne; qualité moyenne correspondant aux exigences de l"appel d"offres;
4 = critère rempli de manière satisfaisante; bonne qualité;
5 = critère rempli de manière très satisfaisante; excellente qualité, contribution très importante à la réalisation de l"objectif.
Si un critère principal est composé de sous-critères, ceux-ci sont notés. Le nombre de points du critère est obtenu à partir la somme des notes des sous-critères, multipliée par leur pondération.
Total des points: somme des notes multipliée par leur pondération (total maximal: 5 x 100 = 500).
Publication de référence nationale: SIMAP de la 31.10.2017 ,doc. 992215.
